《鋒迴路轉》Knives Out (2019)
導演：Rian Johnson
（本文有劇情透露）
在星戰9上映當頭重探前集導演 Rian Johnson 的新作，其實有些對照的趣味。如果《最後的絕地武士》是他把玩星戰元素的拆解重組，並安上轉化過的精神內核，他在《鋒迴路轉》可能做的也是類似的事情。
差別在於這是從推理小說類型的跨界，英文媒體常以「whodunit」（是誰殺的？）來稱呼此等古典推理小說的形式，尤以阿嘉莎克莉斯蒂與其名作《東方快車謀殺案》等相關著作為代表。《鋒迴路轉》的故事發生在深宅大院，老爺看似自刎而亡但死者家族成員卻各個都有嫌疑，外來的性格偵探前來偵察命案，並在電影高潮揭露真相的重建，個人對推理小說以及改編電影並不熟悉，但這些經典元素在各式娛樂推理故事中履見不鮮，辨識起來毫不費力。
此類故事常以雙重敘事構成，其一是從命案發生到偵察至水落石出的「現在」，其次則是大量回敘重建真相的「過去」，現在的觀點通常是偵探的視角，過去的觀點則偏向兇手，而偵探的明線和兇手的暗線可能會有時間上的重疊（比如新的命案的發生）及至最後的交會，其中可以有許多不同的變化。而 Rian Johnson 為本片親自編寫的劇本所引入的變化（應該不是創見），則是為命案設計了不同詮釋下的雙層敘事與雙層兇手，當電影中段揭露出「兇手」之後，這位兇手必需擔任起偵探的角色以找出另一層兇手，並在最後和真正的偵探合流，非常有趣的形成雙層偵探的視角以達成形式上的呼應。
但相比於故事線的安排，我個人比較感興趣的，還是在於編劇如何安排電影的敘事手法，比如 Rian Johnson 很聰明地將警察對所有家族成員不同時間的訪談，交錯剪接成同一場戲，以高度娛樂、壓縮且不失清晰的方式，介紹出所有角色並交待事件的回敘與每位嫌犯的可能動機，同時也逐步營造警察背後的藏鏡人白朗偵探的登場。電影第一次的翻轉，就在真正的主角—照顧死者的女看護，以回憶直接揭露真相給觀眾而達成。在此電影的目標突然從「兇手是誰？」變成「如何逃脫嫌疑？」，於是接下來偵探的行動都帶有「找出真相」與「掩蓋證據」的雙重性質，甚至一度我以為電影會從偵探推理轉變成驚悚動作片。
這其實會出現一個狀況是，主角以外的人都有可能成為不可靠的敘事者（包括偵探和死者）。我本來以為女主角也可能會是，但畢竟她的真相版本是透過腦內回憶顯現出來，電影大概並沒有要以後設的角度來欺騙觀眾的意思，導演也像是為了要提醒觀眾，而為她設計了一個有點匪疑所思的裝置，那就是她是一個「生理上無法說謊的角色」，只能閃躲但無法欺騙，這去除掉這位角色任何引人懷疑的空間（雖然這裏也埋了一個小機關）。
但劇情為了從偵探觀點轉換至主角觀點，幾乎排除掉了大多數角色的嫌疑，讓他們後段幾乎無事可做，同時也讓敘事觀點更加曖昧不清。比如電影為白朗偵探上設置的角色形像，是煙霧彈還是類型的默契（好讓觀眾確定他的正邪立場）？老爺與女主角的關係以及為了保護她所設想出的詭計，是否另有所圖？老爺身為推理小說家的身份補足了說服力，卻也讓角色動機更為複雜。
電影看似無心往這些可能走去，於是拉住敘事不致失控的關鍵，就在於女主角的軸線是否提供足夠的動力以凝聚觀眾的焦點。但她的曖昧性也因「無法說謊」這特質做為純真的象徵而早早定錨，角色無法跨入道德灰色地帶，情節也只能往找出真兇的方向而去。有經驗的觀眾或許能透過排除法在結局前鎖定真正的嫌犯，但最大的懸念並不是「誰殺了他？」，而是這看似密不透風的第一層現實背後，如何能存在第二層現實和第二種真相？
多重詭計如何嵌合與變化成為電影成敗的核心關鍵，這大概不太算是好事，任何超過一定程度的情節漏洞都可能產生致命的影響。當然情節邏輯如何拿捏寫實和類型之間的合理性，有其模糊的界線，whodunit類型敘事的封閉性本來也就一部份取消了寫實性的需求，但也讓情節機械式的咬合變的更為重要。其實看完電影後上網才發現一個讓我過不去的情節漏洞，雖然還有詮釋的空間，但這問題幾乎讓整部電影的詭計裝置失效，十分可惜。在此不討論此漏洞為何，因非本文重點。（關於情節的問題請見文末補充）
當然情節之外，Rian Johnson 也如《最後的絕地武士》一樣放入了呼應時代的政治命題，關於移民如何因權勢富二代衰敗而掌權的階級寓言，這種類型敘事和階級命題的結合，也引出將本片和《寄生上流》相互類比的看法（甚至兩片英文片名互換也說的通），其中設計的娛樂與精妙是兩部電影最大的優點與特色，卻也是各自故事的限制所在。若說《寄生上流》的情節設計和主題仍保有交互對應辯證的空間，《鋒迴路轉》顯然就少了點緊密結合的說服力，雖然其中眾角色的美國眾生相形成了電影的基調，但感覺如何把玩類型才是導演著力的焦點所在。
（完）
此類故事常以雙重敘事構成，其一是從命案發生到偵察至水落石出的「現在」，其次則是大量回敘重建真相的「過去」，現在的觀點通常是偵探的視角，過去的觀點則偏向兇手，而偵探的明線和兇手的暗線可能會有時間上的重疊（比如新的命案的發生）及至最後的交會，其中可以有許多不同的變化。而 Rian Johnson 為本片親自編寫的劇本所引入的變化（應該不是創見），則是為命案設計了不同詮釋下的雙層敘事與雙層兇手，當電影中段揭露出「兇手」之後，這位兇手必需擔任起偵探的角色以找出另一層兇手，並在最後和真正的偵探合流，非常有趣的形成雙層偵探的視角以達成形式上的呼應。
但相比於故事線的安排，我個人比較感興趣的，還是在於編劇如何安排電影的敘事手法，比如 Rian Johnson 很聰明地將警察對所有家族成員不同時間的訪談，交錯剪接成同一場戲，以高度娛樂、壓縮且不失清晰的方式，介紹出所有角色並交待事件的回敘與每位嫌犯的可能動機，同時也逐步營造警察背後的藏鏡人白朗偵探的登場。電影第一次的翻轉，就在真正的主角—照顧死者的女看護，以回憶直接揭露真相給觀眾而達成。在此電影的目標突然從「兇手是誰？」變成「如何逃脫嫌疑？」，於是接下來偵探的行動都帶有「找出真相」與「掩蓋證據」的雙重性質，甚至一度我以為電影會從偵探推理轉變成驚悚動作片。
這其實會出現一個狀況是，主角以外的人都有可能成為不可靠的敘事者（包括偵探和死者）。我本來以為女主角也可能會是，但畢竟她的真相版本是透過腦內回憶顯現出來，電影大概並沒有要以後設的角度來欺騙觀眾的意思，導演也像是為了要提醒觀眾，而為她設計了一個有點匪疑所思的裝置，那就是她是一個「生理上無法說謊的角色」，只能閃躲但無法欺騙，這去除掉這位角色任何引人懷疑的空間（雖然這裏也埋了一個小機關）。
但劇情為了從偵探觀點轉換至主角觀點，幾乎排除掉了大多數角色的嫌疑，讓他們後段幾乎無事可做，同時也讓敘事觀點更加曖昧不清。比如電影為白朗偵探上設置的角色形像，是煙霧彈還是類型的默契（好讓觀眾確定他的正邪立場）？老爺與女主角的關係以及為了保護她所設想出的詭計，是否另有所圖？老爺身為推理小說家的身份補足了說服力，卻也讓角色動機更為複雜。
電影看似無心往這些可能走去，於是拉住敘事不致失控的關鍵，就在於女主角的軸線是否提供足夠的動力以凝聚觀眾的焦點。但她的曖昧性也因「無法說謊」這特質做為純真的象徵而早早定錨，角色無法跨入道德灰色地帶，情節也只能往找出真兇的方向而去。有經驗的觀眾或許能透過排除法在結局前鎖定真正的嫌犯，但最大的懸念並不是「誰殺了他？」，而是這看似密不透風的第一層現實背後，如何能存在第二層現實和第二種真相？
多重詭計如何嵌合與變化成為電影成敗的核心關鍵，這大概不太算是好事，任何超過一定程度的情節漏洞都可能產生致命的影響。當然情節邏輯如何拿捏寫實和類型之間的合理性，有其模糊的界線，whodunit類型敘事的封閉性本來也就一部份取消了寫實性的需求，但也讓情節機械式的咬合變的更為重要。其實看完電影後上網才發現一個讓我過不去的情節漏洞，雖然還有詮釋的空間，但這問題幾乎讓整部電影的詭計裝置失效，十分可惜。在此不討論此漏洞為何，因非本文重點。（關於情節的問題請見文末補充）
當然情節之外，Rian Johnson 也如《最後的絕地武士》一樣放入了呼應時代的政治命題，關於移民如何因權勢富二代衰敗而掌權的階級寓言，這種類型敘事和階級命題的結合，也引出將本片和《寄生上流》相互類比的看法（甚至兩片英文片名互換也說的通），其中設計的娛樂與精妙是兩部電影最大的優點與特色，卻也是各自故事的限制所在。若說《寄生上流》的情節設計和主題仍保有交互對應辯證的空間，《鋒迴路轉》顯然就少了點緊密結合的說服力，雖然其中眾角色的美國眾生相形成了電影的基調，但感覺如何把玩類型才是導演著力的焦點所在。
（完）
2020.7 補充關於情節的疑點：
- 影片中老爺自刎而亡主要是為了掩蓋女主角的嫌疑，但由於驗血報告是劇情的關鍵，而老爺的自殺行為並不會影響驗血的結果，所以他策劃的計謀對女主角是沒有任何幫助的。（如果驗出藥物反應，女主角仍罪嫌難逃）
- 除非他先知道驗血結果是正常的，但如果驗血是正常的，他也就知道自己並不會死，那就不必先自殺了，非常矛盾。
- 也有一說是他自知不會死（看出有人設下計謀）但仍故意自殺，為了是就這麼把他的遺產交給女主角，並引發後面的事件，但這有點沒道理。
- 也可能是他臨時想的計謀，沒考慮到驗血這件事，但電影沒特別處理這部份（指出他犯的錯誤），總之最後老爺的計謀並沒有太多合理性。